Was Đại Cồ Việt erfindet (und warum)

Dieser Artikel handelt von Erfindung, also sollte er damit beginnen, seinen eigenen Gegenstand zu benennen. Đại Cồ Việt ist ein Werk historischer Fiktion: von Ereignissen des zehnten und elften Jahrhunderts inspiriert, aber kein Dokumentarfilm, kein Lehrbuch und keine wissenschaftliche Arbeit. Alles in diesem Text, das als hư cấu gekennzeichnet ist, ist erfunden. Die Unterscheidung ist keine Formalität: Sie ist es, was das Drama ehrlich macht, und die Serie baut sie in ihr eigenes Material ein.

Ein Rückgrat aus Daten, kein Drehbuch

Die Chronik, der die Serie folgt, gibt acht Daten: 968, als Đinh Bộ Lĩnh die Zwölf Kriegsherren zerschlägt, den Thron besteigt und dem Reich den Namen Đại Cồ Việt gibt; 979, die Festnacht, in der Đinh Tiên Hoàng und Đinh Liễn ermordet werden; 980, das auf Lê Hoàns Schultern gelegte Gewand; 981, der fallende Hầu Nhân Bảo und das fliehende Song-Heer; 1005, Lê Đại Hànhs Tod und Lê Long Đĩnh, der nach sieben oder acht Monaten Kampf seinen Bruder tötet; 1007, der an den Song-Hof entsandte Gesandte, der um den buddhistischen Tripitaka bittet; 1009, Long Đĩnhs Tod und Lý Công Uẩns Thronantritt zwei Tage später; 1010, das Edikt über die Verlegung der Hauptstadt.

Das ist ein Rückgrat. Es ist kein Drehbuch. Die Überlieferung widmet jedem Ereignis einen Satz oder zwei und fast nie ein Gesicht, ein Motiv oder einen Raum. Die Arbeit des Dramas beginnt dort, wo diese Sätze enden.

Was die Serie erfindet

Der Disclaimer des Studios zählt die Kategorien ohne Absicherung auf: Um eine Geschichte zu erzählen, erfindet und verdichtet es Dialoge, private Gedanken, Beziehungen, Motive, zusammengesetzte oder Nebenfiguren, Orte, Zeitläufe und die Reihenfolge der Ereignisse. Wo die Überlieferung schweigt, stellt es sich vor; wo die Überlieferung sich widerspricht, wählt es eine Lesart oder zeigt mehrere.

Vier Arten von Erfindung sind im Material der Seite selbst sichtbar.

• Die Prophezeiung. Vạn Hạnh erscheint als „der Seher, der die Prophezeiung in die Welt setzte“. Die Chronik verzeichnet tatsächlich einen Omenvers und Vạn Hạnhs stille Deutung davon; die Serie hält den Vers zurück, statt ihn zu erfinden oder zu ersetzen. Was sie inszeniert, ist die Beziehung und der politische Gebrauch des Omens, kein Zitat.
• Die Folgentitel. Vierundzwanzig an der Zahl, von „Die Festnacht“ und „Das Kaisergewand“ bis „Das Schlafgemach“ und „Sieben Monate ohne König“. Keiner ist eine Chroniküberschrift; alle sind dramatische Architektur. Die Inszenierung der siebten Folge der dritten Staffel, „Das Schlafgemach“, ist genauso: Die vier Lesarten von Long Đĩnhs Tod werden nebeneinander aufgeführt, keine bestätigt.
• Die Bilder. Das Gewand-Tableau mit dem Kindkönig dahinter, der junge König, der im Regen durch Kalksteinberge reitet, das Deck eines Schiffes im Morgengrauen mit Blick zum Kai von Đại La. Das sind Kompositionen, keine Dokumente. Sie sind mit generativen Werkzeugen unter menschlicher Leitung entstanden und sind Illustrationen, keine Fotografien oder Archivaufnahmen; das Studio kennt kein beglaubigtes zeitgenössisches Porträt, also sind Gesichter, Kostüm und Haltung vorgestellt, und es warnt, dass Anachronismen möglich sind.
• Das verbindende Gewebe. Kindheiten, Gespräche, Wetter, Nebenfiguren und die Reihenfolge der Szenen. Die späteren Darstellungen sagen, Lý Công Uẩn sei in Cổ Pháp aufgezogen und zum Studium beim Mönch Vạn Hạnh geschickt worden; sie verzeichnen keinen einzigen Tag davon.

Was die Serie nicht erfindet

Die Daten und die an sie geknüpften Ereignisse sind nicht erfunden, und die Meinungsverschiedenheiten auch nicht. Die Zeile des Haupttexts, Lê Long Đĩnh sei „in seinem Schlafgemach gestorben“, die Erklärung des Beinamens im Haupttext (die Krankheit und der im Liegen gehaltene Hof), die Anmerkung aus der Volksüberlieferung, die Wein und Frauen hinzufügt, die Hypothese von Ngô Thì Sĩ in der 1800 gedruckten Tiền biên und der Feldzugsbericht für 1005–1009 sind Positionen, die die Seite zitiert und kennzeichnet, statt sie zu erfinden. Die Bitte um den Tripitaka von 1007 und das Edikt von 1010, einschließlich der Zeile über den Drachen und den Tiger, werden von der Serie dargeboten, aber nicht von ihr verfasst.

Ebenso wenig erfindet die Serie die Tatsache, dass die Überlieferung dünn ist. Ihr eigener Disclaimer stellt fest, dass die erhaltenen Quellen wenige sind, später niedergeschrieben wurden und oft parteiisch sind. Das ist keine dramatische Floskel; es ist der Grund, warum die vier Lesarten überhaupt existieren.

Warum die Kennzeichnung zählt

Ein Drama, das ein Schweigen füllt, lügt nicht. Ein Drama, das ein Schweigen füllt und es Überlieferung nennt, lügt. Die Methode der Serie — die Lesarten nebeneinander stellen, jede als das kennzeichnen, was sie ist, eine Ansicht zeigen, ohne sie zu vertreten — ist die nicht-täuschende Variante desselben Impulses, und der Disclaimer vervollständigt sie: Verlassen Sie sich nicht auf dieses Werk als Quelle historischer Tatsachen; ziehen Sie die Primärquellen und die Forschung heran.

Das Studio sagt außerdem, wie die Bilder entstehen, auf jeder Endkarte und auf der Website: „Die Werkzeuge rendern; die Menschen entscheiden.“ Und es lädt zu Korrekturen ein und verspricht, klare sachliche Fehler zu beheben und bewusste kreative Entscheidungen zu erklären.

Die Grenze, die die Serie zieht

Fiktion ist hier nicht der Feind der Geschichte. Fiktion als Überlieferung auszugeben, das ist es. Das Emblem der Serie ist ein 980 einem General auf die Schultern gelegtes Gewand: eine öffentliche Tat, deren Begründung die Überlieferung nie bewahrt hat. Das Drama füllt diese Begründung ein und sagt dann, dass es das getan hat. Staffel III fragt über Long Đĩnh: „Ein Tyrann – oder ein Opfer der Feder des Siegers?“ Die Frage ist in ihrer Inszenierung erfunden und in ihrem Gehalt vollkommen echt: Jemand schrieb die Überlieferung, und jemand entscheidet, was ein Tod bedeutet. Dieser Satz wenigstens ist keine Fiktion.