Ngô Thì Sĩ: историк, сомневавшийся в прозвище

Ngô Thì Sĩ — историк, стоящий за четвёртым прочтением сериала. Он не писал запись; он читал её, сомневался в части и предложил то, чего запись не содержит. Его страница принадлежит разделу истории, потому что спор о 1009 годе сам является частью истории, — и потому что две его книги показывают, как позднейший читатель превращает пробел в гипотезу.

Человек и книги

Ngô Thì Sĩ жил с 1726 по 1780 год. Он написал Đại Việt sử ký tiền biên — историю в семнадцати quyển от легендарного периода до конца правления Мин — и Việt sử tiêu án, собрание суждений о хронике. Tiền biên была доработана его сыном Ngô Thì Nhậm. Она впервые напечатана в 1800 году, через двадцать лет после смерти автора, в эру Cảnh Thịnh династии Tây Sơn; оригинальное издание считается утраченным, а сохранившиеся экземпляры — ранние перепечатки Нгуенов.

Посмертное издание — не сноска. Именно поэтому сериал говорит, что Tiền biên была «напечатана в 1800 году», а не опубликована автором, и поэтому книга принадлежит позднейшему слою записи.

Что он сделал с прозвищем

Его прочтение смерти Lê Long Đĩnh делает два хода. Во-первых, он называет прозвище «Ngọa Triều» грубым и необоснованным — суждение о прозвище, которое хроника объясняет геморроем и лежачим судом. Во-вторых, он записывает старый вопрос, введённый словами «Có người hỏi…» («кто-то спросил…»): возможно, семья Lý, пока король болел, велела его отравить и скрыла это, так что хроники не сообщают.

Различие точное: отравление — записанная гипотеза, введённая как вопрос, без современных свидетельств. Она называет семью Lý, а не лично Lý Công Uẩn. Сериал обозначает это как вывод, написанный почти восемь веков спустя, и оставляет в Tiền biên, а не в Toàn thư.

Другой приговор

Việt sử tiêu án — также источник позднейшего приговора Phạm Cự Lạng. Ngô Thì Sĩ осуждает генерала, который в 980 году поднял войска за Lê Hoàn, в двустишии, спрашивающем, почему, если другие рисковали жизнью ради государства, Cự Lạng поддержал предательский замысел. Это моральное суждение, написанное в XVIII веке, и страница о Phạm Cự Lạng обращается с ним соответственно.

Читать два суждения вместе полезно. Тот же историк, который сомневался в официальном прозвище одного короля, осуждал генерала за сторону человека, заменившего династию. Он не нейтрален; он позднейший читатель с моральной программой, и именно это сериал говорит о позднейших читателях.

Что он добавляет сериалу

Он — четвёртое прочтение 1009 года. Раздел истории на сайте ставит основной текст, народное примечание, Ngô Thì Sĩ и запись походов рядом, и ни одно не подтверждено. Вопрос третьего сезона — «Тиран — или жертва пера победителя?» — это его вопрос в драматической форме, хотя он написал его как моральное предупреждение, а не как сюжетный поворот.

Сериал не решает вопрос с его помощью, и эта страница тоже нет. Его ценность в том, что он показывает, как с записью спорили за века до появления драмы.

Чего эта страница не утверждает

Она не утверждает, что он доказал отравление, что он сам напечатал Tiền biên или что он был современником событий. Она не даёт номеров страниц для отрывка и не заявляет, что он написал каждое слово, поскольку его сын дорабатывал труд, а позднейшие редакторы печатали его. Она не превращает его гипотезу в факт и не принимает его моральные приговоры за запись.

Почему позднейший историк важен

Потому что сериал утверждает, что запись создают её читатели в не меньшей мере, чем авторы. Ngô Thì Sĩ — яснейший случай: человек, писавший через семьсот лет после 1009 года, чьё сомнение в прозвище стало одним из четырёх прочтений, которые ставит драма. Страница — заметка о том, как прошлое пере-обсуждают, — и о дистанции между «кто-то спросил» и «так и было».