Đỗ Thích：编年史点出的那个名字

Đỗ Thích是早期记载为剧集年表中最关键的一场凶杀所给出的唯一名字。979年，一场夜宴之中，国王与他的长子死在宫院。编年史点出Đỗ Thích。他不在人物表里，没有场面，而戏剧的问题——“谁杀了国君？又是谁从中获益？”——有意把名字留给记载。

史书记载

他是一名Đinh朝官员，官职名称在史料之间不同。最早的编年史《Việt sử lược》称他为“Phúc hầu hoằng Đỗ Thích”；《Toàn thư》与后来的《Cương mục》称他为“Chi hậu nội nhân Đỗ Thích”。两者都点出他是Đinh Tiên Hoàng与Đinh Liễn的凶手。

编年史传统在这个动作周围添了一个故事：一颗星落进他嘴里，他躲了三天，被Nguyễn Bặc抓住并处死。两部早期编年史都没有给他立传；他的出身只出现在《Cương mục》的一条“dã lục”（野录）注中，把他放在Thiên Bản的Đại Đê。那条注是晚出的、轶闻性的，本站也如此对待它。

后世的解读

现代史家提出，这个单一的名字承担了太多。包括Hoàng Đạo Thúy、Phan Duy Kha等人在内的一些学者，把Đỗ Thích视为替罪羊，转而怀疑979年的受益者——Lê Hoàn，以及太后。中国典籍《Mộng Khê bút đàm》（即《梦溪笔谈》）中有一句被Lý Thái Tổ相关材料提到的记载，说“Lê Uy杀了Liễn并夺取王位”；那部书已知有讹误。这些都算不上当时的证据，也没有一条能洗清记载中的名字。那是假说，本页让它留在这个语域里。

还有一层谨慎：他可能是宦官，因为官职名称可能暗示这一点，但那只是可能，不是确凿。而且记载没有给他任何预言或私人动机。

剧集

他不在人物表里。剧集在第二季提出979年的问题，并在已刊材料中不点出凶手的名字；名字留在编年史放它的地方。那是记载与戏剧之间一道有意的空隙：记载点出一个名字，而戏剧追问仅仅点出名字是否足够。

剧集添加了什么

这里的一切都属于虚构。Đỗ Thích出现在夜宴上的任何场面、任何动机、任何对白，都是虚构；已刊材料没有给出其中任何一样。上方的剧照是Đinh朝的朝廷，不是刺客——项目中没有任何画面显示他，本页也不作相反的暗示。

本页不主张什么

本页不断言他独自行动，也不断言他出于野心。不断言他必定有罪，因为记载的点名与史家的证明是两回事。不称他必定是宦官。除后世那条“dã lục”注外，不给出他的出身。不声称有预言点出他，也不声称Lê Hoàn已被证明有罪。

为什么这个名字重要

因为剧集的核心问题关乎那支笔。后世写成的编年史里的一个名字，可以决定一个王朝的故事——也可以成为后一代人怀疑的对象。Đỗ Thích是这个问题最小可能的案例：一个名字，两位死去的君王，以及随之而来的摄政。记载给出名字。现代的争论给出怀疑。剧集两者都不给出答案，而那正是它不断追问的意义。