Đại Việt sử ký tiền biên：Ngô Thì Sĩ与毒杀假说

剧集关于Lê Long Đĩnh之死的第四种读法并不出自那部主要编年史。它出自一部更晚的史书：写于18世纪，在作者去世之后刊印，而本站引用它只有一个理由——它是毒杀假说的来源。本页谈的就是那部书。

《Tiền biên》是什么

《Đại Việt sử ký tiền biên》——Đại Việt编年史的“前编”——由18世纪史家Ngô Thì Sĩ（1726–1780）撰写。全书十七卷：七卷《Ngoại kỷ》，涵盖传说与早期时期；十卷《Bản kỷ》，从传说时代的君王直到15世纪明人统治的终结。此书由其子Ngô Thì Nhậm修订。

Ngô Thì Sĩ没有看到它刊印。首次刊印在1800年，即Tây Sơn朝的Cảnh Thịnh年间，距他去世二十年。正因为是身后刊印，本站才说《Tiền biên》是“1800年刊行”，而不是由作者本人出版。

它如何留存

它的留存史比《Toàn thư》更脆弱。1800年的原刻本据说已佚；现存的是以Tây Sơn刻版重印的早期Nguyễn朝印本，其中一些字已被削去。现代越南语译本1997年由河内社会科学出版社出版，另有2018年Hồng Đức版，共773页（ISBN 9786048948245）。越南国家图书馆藏有该版本的目录记录。

本站没有可查验、可指向的开放全文。目录记录不是可读的文本，而维基百科页面上的电子书链接已经失效。因此，一个史料页诚实的立场是：这部书以印刷本与译本留存下来，却不是一种可以被自由链接、自由阅读的形式。

剧集从中取走了什么

剧集引用《Tiền biên》的两段相关文字，并为它们作了谨慎标注。Ngô Thì Sĩ称“Ngọa Triều”这一称号鄙俗无稽——那是一个判断，不是编年史的一条记载——他还记录了一个古老的疑问，并以“有人问”的方式引出：或许Lý氏趁君王患病时将其毒杀并加以隐瞒，所以史书没有明说。本站不把它当作事实。它称这是写于近八个世纪之后的推断，没有当时的佐证，属于《Tiền biên》而不属于《Toàn thư》。

两部书之间的区分，正是这种读法的要点。《Toàn thư》记载了死亡、称号与野史注。《Tiền biên》为它们添上一种后世的解读。把两者分开，才让剧集能够搬演四种读法而不把它们压成一种。

本页不主张什么

本页不主张Ngô Thì Sĩ证成了一个毒杀案。他那段话是一个以疑问形式提出的假说，而且点的是Lý氏家族，不是Lý Công Uẩn。不主张1800年的印本以原本形式存世，因为原刻本据说已佚。不引用整段文字，因为本站可用的措辞是二手的，来自一份二手资料所引的现代译本；本页复述的，正是剧集所用、本页也重复的那段转述。

本页也不主张《Tiền biên》与事件同时代。它写于1009年之后七百年，而正是这段距离，让本站把它的毒杀故事标为假说。

一部更晚的书为什么仍然重要

因为剧集讲的是记载如何被阅读，而不只是它说了什么。一位后世史家的怀疑，是故事的一部分：它表明，围绕Lê Long Đĩnh之死的沉默，早在戏剧存在之前很久就已被填补。《Tiền biên》最清楚地证明，关于1009年的争论由来已久，而那个问题——是暴君，还是胜利者笔下的牺牲品？——在18世纪就已经被提出。

这就是这部书在此扮演的角色：不是记载本身，而是记载最具后果的读者。剧集搬演那种阅读；史料页说明它从哪里来。