『Đại Việt sử ký tiền biên』：Ngô Thì Sĩ と毒殺の仮説

シリーズによる Lê Long Đĩnh の死の第四の読みは、主要な史書から来ていない。十八世紀に書かれ、作者の死後に印刷され、サイトで一つの理由のために引用される後代の歴史書から来ている。それが毒殺の仮説の出典だからだ。このページはその書についてのものだ。

『Tiền biên』とは何か

『Đại Việt sử ký tiền biên』――大越の編年史の「前編」――は、1726年から1780年を生きた十八世紀の歴史家 Ngô Thì Sĩ によって書かれた。全十七巻。七巻の Ngoại kỷ は伝説的・初期の時代を扱い、十巻の Bản kỷ は伝説の王たちから十五世紀の明の支配の終わりまでを扱う。この仕事は、子の Ngô Thì Nhậm によって改訂された。

Ngô Thì Sĩ はそれが印刷されるのを見なかった。初刊は1800年、西山朝の景盛年間、彼の死の二十年後である。その没後刊行が、サイトが『Tiền biên』を「1800年刊」と記し、作者が刊行したとは言わない理由である。

いかに生き残ったか

その生存史は『Toàn thư』より脆い。1800年の原本は散佚したとされ、現存する写本は西山朝の版木から作られた阮朝初期の重刊本で、いくつかの文字が削られている。現代ベトナム語訳は社会科学出版社（KHXH）から1997年にハノイで刊行され、2018年には Hồng Đức 版が773ページで存在する（ISBN 9786048948245）。ベトナム国立図書館がその版の目録記録を所蔵している。

このサイトが指し示せる、検証済みのオープンな全文はオンラインにない。目録記録は読めるテキストではなく、Wikipedia のページの電子書籍リンクは切れている。したがって出典ページとして正直な立場はこうである。その書は印刷と翻訳の形で生き残っているが、自由にリンクして読める形では生き残っていない。

シリーズがそこから取るもの

シリーズは『Tiền biên』から関連する二つの箇所を引用し、慎重に名づける。Ngô Thì Sĩ は異名「Ngọa Triều」を俗で根拠がないと呼ぶ――評言であり、史書の項目ではない――そして古い問いを、「ある人が問うた」こととして導入して記録する。Lý 氏が王の病中に毒を盛り、それを隠したので、史書は記さないのではないか、という問いである。サイトはこれを事実として提示しない。八世紀近く後に書かれ、同時代の証拠を持たず、『Toàn thư』ではなく『Tiền biên』に属する推測と呼ぶ。

二つの書の区別がこの読みの要点である。『Toàn thư』は死と、異名と、野史の注を記録する。『Tiền biên』はそれらについての後代の解釈を加える。両者を分けておくことが、シリーズが四つの読みを一つに潰さずに描くことを可能にする。

このページが主張しないこと

Ngô Thì Sĩ が毒殺を証明したとは主張しない。彼の一節は問いとして枠づけられた仮説であり、名指しするのは Lý 氏であって Lý Công Uẩn ではない。1800年の刊本が原形のまま残っているとも主張しない。原本は散佚したとされているからだ。全文を引用もしない。このサイトが利用できる文言は二次資料に引用された現代語訳からの孫引きであり、言い換えがシリーズの用い、このページが繰り返すものである。

また、『Tiền biên』が出来事と同時代だとも主張しない。それは1009年の七百年後に書かれ、その距離こそが、サイトがその毒殺の物語を仮説として名づける理由である。

なぜ後代の書が今も重要なのか

シリーズが扱うのは、記録が何を言うかだけでなく、記録がいかに読まれるかだからである。後代の歴史家の疑いは物語の一部である。それは、Lê Long Đĩnh の死をめぐる沈黙が、ドラマが存在するはるか前からすでに埋められ始めていたことを示す。『Tiền biên』は、1009年をめぐる議論が古いこと、そして「暴君か、それとも勝者の筆の犠牲者か」という問いが十八世紀にすでに問われていたことの、最も明確な証拠である。

それがこの書がここで果たす役割である。記録ではなく、記録の最も影響力ある読み手。シリーズはその読みを演出し、出典ページはそれがどこから来たかを述べる。