Lê Long Đĩnh:最後の Lê 王と「Ngọa Triều」の異名
最後の Lê 王。誹謗かもしれない異名。記録が説明を残さなかった死。シリーズはその死を四つの読みとして並べ、どれかを選ぶことはしない。戦場の記録が、異名と食い違う。
人間関係
禁軍の指揮官、寝所で没した王、そして二日間。Lê Long Đĩnh と Lý Công Uẩn、記録が決して説明しないものについて。二人のあいだの二日間は数としてのみ残る。

シリーズのネタバレを含みます。
これはシリーズで最も短い重要な関係であり、そのほとんどが空白である。記録は、Lý Công Uẩn が Lê Long Đĩnh のもとで禁軍を指揮したと言う。Long Đĩnh が1009年に寝所で没した、史書の数えで二十四歳だったと言う。二日後、Lý Công Uẩn が玉座に就いたと言う。将の職務と、将の継承のあいだに二日間があり、記録はその二日を何にも使わない。
素材が与える事実はこうである。Lý Công Uẩn は Cổ Pháp で育ち、僧 Vạn Hạnh に学び、のちに Lê Long Đĩnh のもとで禁軍を指揮した。1005年、Lê Long Đĩnh は父の死と八か月の争いの末に玉座に就き、三日間統治した兄を殺した。Kỷ Dậu の年(1009年)の十月、Long Đĩnh が寝所で没する。本文は、痔を患い臥したまま朝政を執ったため Ngọa Triều と呼ばれたと加え、野史として区別された注が酒と女を加える。死因はそれ以上与えられない。二日後、Lý Công Uẩn が玉座に就き、1010年、遷都の詔を発する。Đại La が Thăng Long となる。
それがこの関係の骨格のすべてである。一つの職、一つの死、一つの間隔、一つの即位。記録は会話も、命令も、儀式も、宮殿にいた誰かの証言も与えない。二日間は数としてのみ記録されている。
第一の解釈は構造的である。禁軍の指揮官は王の死に最も近い者であり、その後に行動するのに最も適した位置にいる者である。記録は二つの事実を結びつけずに述べ、シリーズの問い――「暴君か。それとも、勝者の筆の犠牲者か?」――はそのあいだの空間を指す。Long Đĩnh の治世をどう読むにせよ、生き残った記述は後代に書かれ、しばしば党派的なものであり、スタジオの免責事項もそう述べる。それは犯罪の証拠ではない。注意深く読む理由である。
第二の解釈は毒殺の仮説であり、サイトはそれを正確に名づける。1800年に刊行された『Đại Việt sử ký tiền biên』のなかで、Ngô Thì Sĩ は異名「Ngọa Triều」を俗で根拠がないと呼び、古い問いを記録する。Lý 氏が、王の病中に毒を盛り、それを隠したので、史書は記さなかったのではないか、という問いである。それは八世紀近く後に書かれた推測であり、同時代の証拠を持たず、『Toàn thư』ではなく『Tiền biên』に属する。名指しされるのは一族であり、Lý Công Uẩn 個人ではない。そしてそれは、シリーズが確定せずに描く四つの読みの一つである。
第三の読みは最も静かである。二十四歳で病没した王と、そこに立っていたという理由で後継者として受け入れられた高官。その読みは陰謀も擁護も必要としない。それも引用された記録のなかにはない。シリーズは三つすべてを保つ。
Lý Công Uẩn の登場人物タグはシーズンIIとIIIを通り、Lê Long Đĩnh はシーズンIIIである。二人の共有する瞬間は最後のシーズンの蝶番であり、シリーズはそれに一連の話を与える。「王のいない七か月」「三日間」「馬上の人」「寝所」、そして「遷都の詔」。第七話「寝所」は死をめぐる四つの読みを並べて描き、サイトの脚注はいずれも確定していないと述べる。シリーズの結びの枠は死ではなく文書である。「このシリーズは、合戦ではなく、一通の文書で幕を閉じる。」
このページのスチルは Long Đĩnh のものではなく Uẩn のものである。夜明けの船の上に立つ、濃い衣のひげの男が、遠くの埠頭を見つめている。Long Đĩnh はフレームにいないし、このページも彼がいると示唆しない。
ここでのすべては hư cấu であり、免責事項の一覧がその目録である。会話、私的な思考、人間関係、動機、合成された人物や端役、場所、時間軸、出来事の順序。
この関係は、シリーズが歴史ドラマとは何のためのものだと考えているかのよい例である。記録はそれに一つの職、一つの死、二日間の空白、そして新しい治世を与える。シリーズはその空白を場面で埋め、創作であると明記し、そしてどの読みにも勝たせない。将は王より二日長く生きた。その二日間の物語こそ、筆が書くために残されたものである。